Am citit in Capital
despre Cristi Burci care a achizitionat toate cele opt companii din Europa ale grupului american Trinity Industries pe care a platit 37 de milioane de dolari. De unde bani? Pe filiera Mitrea?
Lasand mirosul banilor la o parte, mi se pare o miscare excelenta a unui om de afaceri roman, o sa povestesc separat pe tema asta.
Monday, July 31, 2006
Old Media, New Media si Internetul
Intr-o discutie avuta recenta pe blogul lui Iulian Comanescu am promis ca voi scrie pe larg despre new media si despre impactul unor bugete de 3-5 milioane de euro ale unor moguli (sau baroni) media din Romania: Sarbu si Vantu.
Aceasta postare este structurata asa:
1. Teoria chibritului despre ce inseamna New Media si Old Media, clarificari ce sper ca vor elimina confuziile despre ce inseamna New Media
2. New Media in Romania si despre proiectele (actualmente in avansatul stadiu de zvon) dnilor. Sarbu si Vantu
3. Studiu de caz new media (tocmai publicat in postarea precedenta)
Sa le luam pe rand.
Mass Media traditionala se bazeaza pe continutul fabricat de catre un ziarist (profesionist), fie ele stiri, opinii, etc --- acestea sunt prezentate publicului.
New Media in schimb se bazeaza pe continutul produs de publicul larg. New Media poate fi reprezentata de opiniile publicului la articolele de ziar, de bloguri sau pur si simplu de site-uri.
Dupa parerea mea, multi fac confuzia intre Old Media pe internet si New Media. Old Media pe internet este tot o prelungire a Mass-Mediei traditionale, internetul este doar un alt canal de distributie al continutului si un canal generator de venituri din publicitate.
In scoala generala aveam colege care tineau "jurnale" unde scriau despre ele si isi rugau colegii de clasa si prietenii sa scrie in acest jurnal despre ei --- iar colegii scriau: cum ii cheama si ce muzica le place, ce filme, ce carti, lipeau si o poza, lasau si un numar de telefon, desenau si o floricia, scriau si o poezioara.
In liceu, dupa revolutie, am trimis scrisori catre anumite ziare, in special catre Academia Catavencu, in speranta ca ceea ce am scris eu va fi luata in seama. La fel procedau si colegi de liceu.
Si noi, si parintii nostri, avem albume cu fotografii pe care ardem de nerabdare sa le aratam prietenilor, rudelor, etc.
Intre timp a aparut internetul. Daca pana la aparitia internetului, mass-media "dicta" agenda politica, agenda culturala (toata lumea a auzit de Iosif Sava). Cu aparitia internetului, publicul are sansa sa devina furnizor de continut. Cu ajutorul internetului, este mai usor ca cetateanul sa participe si mai mult in viata sociala, impactul comunicarii sale este mult mai mare si, de multe ori, genereaza chiar si venituri, asa cum genereaza venituri si acest blog cu putinele reclame pe care le are pe el.
New Media este despre participarea cetateanului/consumatorului si implicarea lui, fie ca e vorba de bloguri, fie ca e vorba de forumuri de discutii, fie ca e vorba de simple opinii lasate pe internet unor articoli de ziare.
Asadar continutul nu circula numai de sus in jos (de la mass-media traditionala catre consumator) dar si numai "jos" intre consumatori si chiar de jos in sus (de la new-media catre mass-media traditionala --- vezi studiu de caz separat in postarea precedenta).
Iar new-media nu se rezuma numai la bloguri si opinii pe siteuri. In lume exista la ora actuala circa 30 de milioane de bloguri (prin comparatie in 2005 erau numai 10 milioane) --- 40% sunt in limba japoneza, 30% in engleza, 10% in chineza (in special Hong Kong si Singapore), in Coreeana iar in Germana numai 1%. Dar cum ziceam, new-media mai contine si vloguri, wikies, podcasturi, folksonomies, metaverses.
Exista in Coreea chiar un ziar on-line creat 100% de catre consumatori sau forumisti care pot fi platiti prin donatii (de catre ceilalti cititori) in functie de cat de bun a fost articolul. Un anumit articol a fot atat de apreciat incat a obtinut 30.000 de dolari din donatii. Sunt circa 26.000 de creatori de continut in acest ziar on-line. Acest ziar se poate gasi la adresa:
http://english.ohmynews.com/
si genereaza 700.000 de vizitatori pe zi rivalizeaza cu ziarele nationale ca audienta si, din cate am inteles, este destul de profitabil.
In SUA exista un post TV pe numele lui Current TV unde 30% din continut este produs de catre telespectatori. Acestia isi posteaza filmuletele pe site, sunt vazute pe site si votate si cele care obtin multe voturi se dau pe postul TV. In acelasi timp, utilizatorii obtin pe site informatii despre tehnici de filmare, despre aparatura video perfomanta cu link-urile de rigoare catre producatori de echipament say catre traineri de tehnici video.
Yahoo ia in mod traditional poze de la AP sau CNN sau facute de catre angajati Yahoo. Insa a decis la inceputul acestui an sa foloseasca cat mai mult continut ce vine de la utilizatori si chiar implica utilizatorii sa decida ce poza sa fie publicata si unde --- asta unii o denumesc "folksonomies".
Exista si un alt site:
http://secondlife.com/
care raspunde definitiei de metaverse (adica metaphysical univers) unde circa 350.000 de utilizatori si-au creat un avatar pe respectivul site si duc o "viata sociala" acolo --- cumapara case, consuma, muncesc si, ce este mai important, se creeaza continut (inclusiv filme, muzica sau imagini si chiar branduri) ce ulterior sunt inregistrate ca branduri in lumea reala (care devine un concept relativ :) )
Un utilizator a dezvoltat pe acest site Secondlife un joc denumit Tringo (un fel de Bingo numai ca mai distractiv) iar o companie de jocuri i-a cumparat conceptul chiar pe Secondlife platindu-l in Lindex Dollars care se poate schimba in dolari SUA la un curs de schimb ce fluctueaza iar azi se afla undeva la la 250 de lindex dollar la un dolar SUA.
Deci cam acesta este conceptul de New Media. Jurnalele colegelor din scoala generala s-au transformat in bloguri, la fel poate si albumele de fotografii. Acum 15 ani ieseam destul de rar din Bucuresti in calatorii interesante ca sa fac poze. Dar azi, cu cat traim mai bine si transportul este liber si din ce in ce mai ieftin, cu atat ne este mai greu sa aratam tuturor prietenilor albumele de fotografii, asa ca le punem pe net, cu comentariile noastre si asteptand comentariile prietenilor nostri. Inainte trimiteam scrisori la ziare ca sa ne plangem de una-alta sau efectiv pentru anunturi ("Vanzari - Cumparari"), astazi trimitem mesjale prin inernet si anunturile tot la fel.
Si poate maine imi voi actualiza blogul personal in mod instantaneu cu poze facute cu telefonul mobil in Vienam sau in Argentina sau oriunde ma voi afla iar parintii mei aflati in Bucuresti sau prietenii mei din Paris pot vedea aceste poze in blogul meu personal in timp real.
Ceea ce mass-media trebuie sa inteleaga e ca audienta nu este numai pasiva ci si activa. Mass-media traditionala merge bine cu audienta pasiva, indiferent de canalul de distributie.
Intrebarea care se pune este cum se pot adresa audientei active, care se implica si care creeaza continut. Si Mass Media trebuie sa inteleaga cum pot directiona advertiserii sa cheltuiasca bani si cati anume pe acesti consumatori.
Revenind la Sarbu si la Vantu, spun din capul locului ca nu cunosc toate site-urile detinute de acestia si nici cu ce oameni lucreaza.
Pro-Tv-ul insa are un public extrem de larg dar in principal pasiv.
Realitatea TV cu Cotidianul si cu Catavencu au un public pe care l-au incurajat sa se implice, pe care il cunoaste, si de la care obtin feed-back si care, in plus, este pe nisa premium deci mult mai probabil sa produca continut si de care advertiserii sunt foarte interesati.
Asadar 3 milioane de la Vantu catre o nisa premium de consumatori pe care ii cunsoti fata de 5 milioane de la Sarbu pentru un public larg, pasiv, pe care nu il prea cunosti, eu i-as da castig de cauza lui Vantu.
Astept comentarii si date despre ce anume site-uri sau planuri au Sarbu si Vantu. Oricum, sunt 2 initiative ce trebuiesc aplaudate. Iar aceste intiative sa speram ca vor creste apetitul romanului pentru tehnologie transformandu-l in cetatean dar vor creea si presiuni asupra guvernului sa faca investitii in domeniul accesului la Broad-Band si informatizarii instituriilor statului.
Va rog sa cititi si studiul de caz publicat precedent.
Aceasta postare este structurata asa:
1. Teoria chibritului despre ce inseamna New Media si Old Media, clarificari ce sper ca vor elimina confuziile despre ce inseamna New Media
2. New Media in Romania si despre proiectele (actualmente in avansatul stadiu de zvon) dnilor. Sarbu si Vantu
3. Studiu de caz new media (tocmai publicat in postarea precedenta)
Sa le luam pe rand.
Mass Media traditionala se bazeaza pe continutul fabricat de catre un ziarist (profesionist), fie ele stiri, opinii, etc --- acestea sunt prezentate publicului.
New Media in schimb se bazeaza pe continutul produs de publicul larg. New Media poate fi reprezentata de opiniile publicului la articolele de ziar, de bloguri sau pur si simplu de site-uri.
Dupa parerea mea, multi fac confuzia intre Old Media pe internet si New Media. Old Media pe internet este tot o prelungire a Mass-Mediei traditionale, internetul este doar un alt canal de distributie al continutului si un canal generator de venituri din publicitate.
In scoala generala aveam colege care tineau "jurnale" unde scriau despre ele si isi rugau colegii de clasa si prietenii sa scrie in acest jurnal despre ei --- iar colegii scriau: cum ii cheama si ce muzica le place, ce filme, ce carti, lipeau si o poza, lasau si un numar de telefon, desenau si o floricia, scriau si o poezioara.
In liceu, dupa revolutie, am trimis scrisori catre anumite ziare, in special catre Academia Catavencu, in speranta ca ceea ce am scris eu va fi luata in seama. La fel procedau si colegi de liceu.
Si noi, si parintii nostri, avem albume cu fotografii pe care ardem de nerabdare sa le aratam prietenilor, rudelor, etc.
Intre timp a aparut internetul. Daca pana la aparitia internetului, mass-media "dicta" agenda politica, agenda culturala (toata lumea a auzit de Iosif Sava). Cu aparitia internetului, publicul are sansa sa devina furnizor de continut. Cu ajutorul internetului, este mai usor ca cetateanul sa participe si mai mult in viata sociala, impactul comunicarii sale este mult mai mare si, de multe ori, genereaza chiar si venituri, asa cum genereaza venituri si acest blog cu putinele reclame pe care le are pe el.
New Media este despre participarea cetateanului/consumatorului si implicarea lui, fie ca e vorba de bloguri, fie ca e vorba de forumuri de discutii, fie ca e vorba de simple opinii lasate pe internet unor articoli de ziare.
Asadar continutul nu circula numai de sus in jos (de la mass-media traditionala catre consumator) dar si numai "jos" intre consumatori si chiar de jos in sus (de la new-media catre mass-media traditionala --- vezi studiu de caz separat in postarea precedenta).
Iar new-media nu se rezuma numai la bloguri si opinii pe siteuri. In lume exista la ora actuala circa 30 de milioane de bloguri (prin comparatie in 2005 erau numai 10 milioane) --- 40% sunt in limba japoneza, 30% in engleza, 10% in chineza (in special Hong Kong si Singapore), in Coreeana iar in Germana numai 1%. Dar cum ziceam, new-media mai contine si vloguri, wikies, podcasturi, folksonomies, metaverses.
Exista in Coreea chiar un ziar on-line creat 100% de catre consumatori sau forumisti care pot fi platiti prin donatii (de catre ceilalti cititori) in functie de cat de bun a fost articolul. Un anumit articol a fot atat de apreciat incat a obtinut 30.000 de dolari din donatii. Sunt circa 26.000 de creatori de continut in acest ziar on-line. Acest ziar se poate gasi la adresa:
http://english.ohmynews.com/
si genereaza 700.000 de vizitatori pe zi rivalizeaza cu ziarele nationale ca audienta si, din cate am inteles, este destul de profitabil.
In SUA exista un post TV pe numele lui Current TV unde 30% din continut este produs de catre telespectatori. Acestia isi posteaza filmuletele pe site, sunt vazute pe site si votate si cele care obtin multe voturi se dau pe postul TV. In acelasi timp, utilizatorii obtin pe site informatii despre tehnici de filmare, despre aparatura video perfomanta cu link-urile de rigoare catre producatori de echipament say catre traineri de tehnici video.
Yahoo ia in mod traditional poze de la AP sau CNN sau facute de catre angajati Yahoo. Insa a decis la inceputul acestui an sa foloseasca cat mai mult continut ce vine de la utilizatori si chiar implica utilizatorii sa decida ce poza sa fie publicata si unde --- asta unii o denumesc "folksonomies".
Exista si un alt site:
http://secondlife.com/
care raspunde definitiei de metaverse (adica metaphysical univers) unde circa 350.000 de utilizatori si-au creat un avatar pe respectivul site si duc o "viata sociala" acolo --- cumapara case, consuma, muncesc si, ce este mai important, se creeaza continut (inclusiv filme, muzica sau imagini si chiar branduri) ce ulterior sunt inregistrate ca branduri in lumea reala (care devine un concept relativ :) )
Un utilizator a dezvoltat pe acest site Secondlife un joc denumit Tringo (un fel de Bingo numai ca mai distractiv) iar o companie de jocuri i-a cumparat conceptul chiar pe Secondlife platindu-l in Lindex Dollars care se poate schimba in dolari SUA la un curs de schimb ce fluctueaza iar azi se afla undeva la la 250 de lindex dollar la un dolar SUA.
Deci cam acesta este conceptul de New Media. Jurnalele colegelor din scoala generala s-au transformat in bloguri, la fel poate si albumele de fotografii. Acum 15 ani ieseam destul de rar din Bucuresti in calatorii interesante ca sa fac poze. Dar azi, cu cat traim mai bine si transportul este liber si din ce in ce mai ieftin, cu atat ne este mai greu sa aratam tuturor prietenilor albumele de fotografii, asa ca le punem pe net, cu comentariile noastre si asteptand comentariile prietenilor nostri. Inainte trimiteam scrisori la ziare ca sa ne plangem de una-alta sau efectiv pentru anunturi ("Vanzari - Cumparari"), astazi trimitem mesjale prin inernet si anunturile tot la fel.
Si poate maine imi voi actualiza blogul personal in mod instantaneu cu poze facute cu telefonul mobil in Vienam sau in Argentina sau oriunde ma voi afla iar parintii mei aflati in Bucuresti sau prietenii mei din Paris pot vedea aceste poze in blogul meu personal in timp real.
Ceea ce mass-media trebuie sa inteleaga e ca audienta nu este numai pasiva ci si activa. Mass-media traditionala merge bine cu audienta pasiva, indiferent de canalul de distributie.
Intrebarea care se pune este cum se pot adresa audientei active, care se implica si care creeaza continut. Si Mass Media trebuie sa inteleaga cum pot directiona advertiserii sa cheltuiasca bani si cati anume pe acesti consumatori.
Revenind la Sarbu si la Vantu, spun din capul locului ca nu cunosc toate site-urile detinute de acestia si nici cu ce oameni lucreaza.
Pro-Tv-ul insa are un public extrem de larg dar in principal pasiv.
Realitatea TV cu Cotidianul si cu Catavencu au un public pe care l-au incurajat sa se implice, pe care il cunoaste, si de la care obtin feed-back si care, in plus, este pe nisa premium deci mult mai probabil sa produca continut si de care advertiserii sunt foarte interesati.
Asadar 3 milioane de la Vantu catre o nisa premium de consumatori pe care ii cunsoti fata de 5 milioane de la Sarbu pentru un public larg, pasiv, pe care nu il prea cunosti, eu i-as da castig de cauza lui Vantu.
Astept comentarii si date despre ce anume site-uri sau planuri au Sarbu si Vantu. Oricum, sunt 2 initiative ce trebuiesc aplaudate. Iar aceste intiative sa speram ca vor creste apetitul romanului pentru tehnologie transformandu-l in cetatean dar vor creea si presiuni asupra guvernului sa faca investitii in domeniul accesului la Broad-Band si informatizarii instituriilor statului.
Va rog sa cititi si studiul de caz publicat precedent.
New Media - studiu de caz
Voi discuta in postarea urmatoare despre ceea ce este New Media si anumite implicatii pentru mediul romanesc.
In postarea de fata voi face un studiu de caz pentru Romania.
Toti ne pricepem la politica si la fotbal. Voi lua un exemplu din fotbal si pentru ca sunt rapidist voi lua exemplul site-ului suporterilor rapidisti:
http://www.forzarapid.ro/
Site-ul are in fiecare luna peste 10.000 de vizitatori unici iar forumul are peste 5.000 de membri.
Site-ul este finantat 100% de catre sustinatori ai echipei de fotbal Rapid iar cei ce posteaza editoriale si stiri sunt voluntari. Pe forum dar si in anumite sectiuni ale site-ului sunt publicate filmulete, interviuri cu jucatori sau cu alte personalitati, chat-uri cu jucatori sau personalitati, opinii personale ale membrilor forumului.
Site-ul nu are absolut nicio legatura cu mass-media traditionala. Uneori se publica link-uri catre anumite articole de ziar care sunt relevante pentru audienta site-ului.
Cum spuneam, pe site apar si filmulete, inregistrari, se creeaza stiri, se creeaza curente de opinii, se ia initiativa inclusiv pentru actiuni in afara internetului, exista link-uri si informatii despre alte site-uri de suporteri ai echipei Rapid.
Site-ul este finantat din contributiile membrilor si editorilor, din voluntariat dar si din publicitate.
Cei interesati de echipa Rapid sunt conectati la acest site pentru a afla ultimele stiri despre echipa, aici apar de foarte multe ori "breaking news'uri" care ulterior vor fi preluate si de catre mass-media traditionala. Ca sa fii editor si sa publici "breaking news-uri" sau opinii trebuie sa-ti fi castigat increderea membrilor forumului, in felul asta se asigura un inalt grad de credibilitate pentru un site ce produce stiri, opinii si altfel de continut fara ca editorii lui sa fie de profesie ziaristi.
Impactul site-ului asupra societatii este semnificativ. Initiativa editorilor site-ului de a transmite un film catre UEFA in care erau prezentate scandarile rasiste ale unor jucatori si oficiali ai unei echipe adverse a fost larg dezbatuta in mass-media traditionala, filmul produs de forzarapid.ro a fost difuzat pe mai toate posturile TV si chiar si pe site-urile de internet ale unor ziare:
http://www.evenimentulzilei.ro/article.php?artid=260187
Asadar:
- continutul site-ului este facut de ne-profesionisti
- site-ul nu a fost constituit de un ziar de profil, in acest fel creste gradul de credibilitate a opiniilor dar si cel de autenticitate
- produce continut: stiri, interviuri, continut video si audio, etc
- este tot timpul proaspat
- este un sistem deschis care incurajeaza (de fapt se bazeaza) pe contributiile membrilor forumului
- este participativ si personal
- veniturile vin din publicitate
Toate aceste atribute il fac un bun exemplu new-media.
Evident, scopul site-ului nu este acela de a face profit. Insa este oarecum ciudat ca adevrtiserii nu iau in considerare acest site. Nici macar televiziunile nu se asigura ca exista linkuri catre site-urile televiziunilor pentru a atrage consumatori pentru emisiuni conexe meciurilor de fotbal. Si nu exista nici macar un link catre site-ul Clubului Rapid pentru informatii despre bilete, abonamente sau catre fan-shop.
Pun prin comparatie un site al suporterilor echipei Manchester United. Mi se par ca linkurile si reclamele sunt relevante pentru cititorii acestui site:
http://man-utd.info/
Astept comentarii.
In postarea de fata voi face un studiu de caz pentru Romania.
Toti ne pricepem la politica si la fotbal. Voi lua un exemplu din fotbal si pentru ca sunt rapidist voi lua exemplul site-ului suporterilor rapidisti:
http://www.forzarapid.ro/
Site-ul are in fiecare luna peste 10.000 de vizitatori unici iar forumul are peste 5.000 de membri.
Site-ul este finantat 100% de catre sustinatori ai echipei de fotbal Rapid iar cei ce posteaza editoriale si stiri sunt voluntari. Pe forum dar si in anumite sectiuni ale site-ului sunt publicate filmulete, interviuri cu jucatori sau cu alte personalitati, chat-uri cu jucatori sau personalitati, opinii personale ale membrilor forumului.
Site-ul nu are absolut nicio legatura cu mass-media traditionala. Uneori se publica link-uri catre anumite articole de ziar care sunt relevante pentru audienta site-ului.
Cum spuneam, pe site apar si filmulete, inregistrari, se creeaza stiri, se creeaza curente de opinii, se ia initiativa inclusiv pentru actiuni in afara internetului, exista link-uri si informatii despre alte site-uri de suporteri ai echipei Rapid.
Site-ul este finantat din contributiile membrilor si editorilor, din voluntariat dar si din publicitate.
Cei interesati de echipa Rapid sunt conectati la acest site pentru a afla ultimele stiri despre echipa, aici apar de foarte multe ori "breaking news'uri" care ulterior vor fi preluate si de catre mass-media traditionala. Ca sa fii editor si sa publici "breaking news-uri" sau opinii trebuie sa-ti fi castigat increderea membrilor forumului, in felul asta se asigura un inalt grad de credibilitate pentru un site ce produce stiri, opinii si altfel de continut fara ca editorii lui sa fie de profesie ziaristi.
Impactul site-ului asupra societatii este semnificativ. Initiativa editorilor site-ului de a transmite un film catre UEFA in care erau prezentate scandarile rasiste ale unor jucatori si oficiali ai unei echipe adverse a fost larg dezbatuta in mass-media traditionala, filmul produs de forzarapid.ro a fost difuzat pe mai toate posturile TV si chiar si pe site-urile de internet ale unor ziare:
http://www.evenimentulzilei.ro/article.php?artid=260187
Asadar:
- continutul site-ului este facut de ne-profesionisti
- site-ul nu a fost constituit de un ziar de profil, in acest fel creste gradul de credibilitate a opiniilor dar si cel de autenticitate
- produce continut: stiri, interviuri, continut video si audio, etc
- este tot timpul proaspat
- este un sistem deschis care incurajeaza (de fapt se bazeaza) pe contributiile membrilor forumului
- este participativ si personal
- veniturile vin din publicitate
Toate aceste atribute il fac un bun exemplu new-media.
Evident, scopul site-ului nu este acela de a face profit. Insa este oarecum ciudat ca adevrtiserii nu iau in considerare acest site. Nici macar televiziunile nu se asigura ca exista linkuri catre site-urile televiziunilor pentru a atrage consumatori pentru emisiuni conexe meciurilor de fotbal. Si nu exista nici macar un link catre site-ul Clubului Rapid pentru informatii despre bilete, abonamente sau catre fan-shop.
Pun prin comparatie un site al suporterilor echipei Manchester United. Mi se par ca linkurile si reclamele sunt relevante pentru cititorii acestui site:
http://man-utd.info/
Astept comentarii.
Friday, July 28, 2006
Cat de reformist este Guvernul Romaniei / 2
Ziceam intr-un post recent ca The Economist a laudat Romania pentru ca are cel mai reformist guvern din Europa de Est.
Iata ca in ultimul numar, in articolul "Corruption in ex-communist countries - Judge or be judged" ne lauda din nou:
"In the early post-communist years, the trend was to give judges great independence but low salaries (Maxim: cred ca aici se inseala in ceea ce priveste independenta judecatorilor in Romania). That was a receipe for corruption. The new approach is to pay them more and police their activities more strictly. That is working - particularly in Romania - but it is a slow slog elsewhere".
Daca pana in 2001, The Economist nu scria decat comentarii sumbre despre Romania, din 2001 si pana in 2004, tonul comentariilor la adresa Romaniei s-a schimbat in bine iar din 2005 cred ca putem interpreta tonul din The Economist drept pozitiv.
Iata ca in ultimul numar, in articolul "Corruption in ex-communist countries - Judge or be judged" ne lauda din nou:
"In the early post-communist years, the trend was to give judges great independence but low salaries (Maxim: cred ca aici se inseala in ceea ce priveste independenta judecatorilor in Romania). That was a receipe for corruption. The new approach is to pay them more and police their activities more strictly. That is working - particularly in Romania - but it is a slow slog elsewhere".
Daca pana in 2001, The Economist nu scria decat comentarii sumbre despre Romania, din 2001 si pana in 2004, tonul comentariilor la adresa Romaniei s-a schimbat in bine iar din 2005 cred ca putem interpreta tonul din The Economist drept pozitiv.
Thursday, July 27, 2006
Oamenii de afaceri romani trebuie sa se maturizeze
Am citit recent ca un post TV privat din Rusia, CTC pe numele lui, s-a listat pe Nasdaq in luna mai 2006. Valoarea de piata acum este de 2,5 miliarde de dolari.
CTC are o cota de piata de 12,5% si impreuna cu Domashni (Home Channel) are 15%.
Stim cu totii cat de riscanta este piata TV din Rusia datorita lipsei de democratie a actualului regim rusesc. Insa investitorii au incredere ca pana si in astfel de conditii vitrege, televiziunea are un viitor stralucit in Rusia.
CTC era detinuta pana in momentul listarii de investitori rusi (banci rusesti in mod deosebit) dar si investitori occidentali (atat de firme din domeniul mass-media cat si de banci de investitii).
IPO-ul a generat insa circa 100 de milioane de dolari, bani ce vor fi folositi in extinderea in Rusia precum si in alte tari din spatiul CSI.
Fiind cotata la Nasdaq, informatiile depsre CTC sunt publice iar calitatea si transparenta lor este specifica bursei americane, adica foarte ridicata astfel incat actionarul sa stie tot timpul ce se intampla cu firma, care sunt riscurile si daca managementul isi face treaba cum trebuie.
In Romania, prin comparatie, numai Viorel Catarama a avut firma sa cotata afara (daca nu ma inseala memoria). Iar multi intreprinzatori romani nici macar nu isi listeaza firma la BVB (care, printre altele, este de o calitate mai mult decat indoielnica).
Cred ca a venit timpul ca dupa atatea acumulari de capital in ultimii ani, investitorii romani sa invete ca se pot genera bani si pe cai legale si cat se poate de transparente.
Nimeni nu-l impiedica pe Dan Voiculescu sa-si listeze grupul de presa Intact la o bursa internationala sau sa-si ia partener un investitor strategic. In felul acesta, ar avea nu numai bani la dispozitie pentru o dezvoltare ulterioara a firmei dar s-ar asigura si de un management competent.
PS. ca fapt divers, unul dintre fii lui Murdoch care lucra pe post de mare sef la BSkyB a intrat in conflict cu un senior manager de acolo care i-a facut praf planurile strategice. Murdoch i-a dat dreptate senior managerului din BSkyB si i-a dat fiului doar un rol secundar.
CTC are o cota de piata de 12,5% si impreuna cu Domashni (Home Channel) are 15%.
Stim cu totii cat de riscanta este piata TV din Rusia datorita lipsei de democratie a actualului regim rusesc. Insa investitorii au incredere ca pana si in astfel de conditii vitrege, televiziunea are un viitor stralucit in Rusia.
CTC era detinuta pana in momentul listarii de investitori rusi (banci rusesti in mod deosebit) dar si investitori occidentali (atat de firme din domeniul mass-media cat si de banci de investitii).
IPO-ul a generat insa circa 100 de milioane de dolari, bani ce vor fi folositi in extinderea in Rusia precum si in alte tari din spatiul CSI.
Fiind cotata la Nasdaq, informatiile depsre CTC sunt publice iar calitatea si transparenta lor este specifica bursei americane, adica foarte ridicata astfel incat actionarul sa stie tot timpul ce se intampla cu firma, care sunt riscurile si daca managementul isi face treaba cum trebuie.
In Romania, prin comparatie, numai Viorel Catarama a avut firma sa cotata afara (daca nu ma inseala memoria). Iar multi intreprinzatori romani nici macar nu isi listeaza firma la BVB (care, printre altele, este de o calitate mai mult decat indoielnica).
Cred ca a venit timpul ca dupa atatea acumulari de capital in ultimii ani, investitorii romani sa invete ca se pot genera bani si pe cai legale si cat se poate de transparente.
Nimeni nu-l impiedica pe Dan Voiculescu sa-si listeze grupul de presa Intact la o bursa internationala sau sa-si ia partener un investitor strategic. In felul acesta, ar avea nu numai bani la dispozitie pentru o dezvoltare ulterioara a firmei dar s-ar asigura si de un management competent.
PS. ca fapt divers, unul dintre fii lui Murdoch care lucra pe post de mare sef la BSkyB a intrat in conflict cu un senior manager de acolo care i-a facut praf planurile strategice. Murdoch i-a dat dreptate senior managerului din BSkyB si i-a dat fiului doar un rol secundar.
Am invatat oare cum trebuie privatizat?
Metoda de privatizare a marilor firme romanesti consta in a vinde un pachet unui investitor strategic, in marea majoritate a cazurilor. Este oare in interesul pe termen lung al economiei romanesti?
Sa luam cazul Petrom. Petrom este cea mai mare firma romaneasca. Ea a fost insa cumparata de firma austriaca OMV (controlata de guvernul Austriac dar si cotata la Bursa din Viena). Tot ceea ce tine de servicii corporate si management al grupului va fi decis la Viena iar sumele referitoare la Petrom facturate in Romania: servicii facute in Austria facturate ulterior firmei romanesti, servicii cu o mare valoarea adaugata.
Daca Petrom ar fi ramas o firma romaneasca, aceste servicii ar fi fost facute in Romania spre beneficiul economiei romanesti (atat ca PIB cat si ca ocuparea fortei de munca cat si ca know-how) si ar fi generat la randul lor alte activitati economice.
Sa luam cazul CEZ din Cehia. CEZ este o fosta firma de stat, privatizata prin listarea la bursa din Praga, cu management performant si total independenta fata de guvernul de la Praga. Standardele bursei din Praga sunt destul de ridicate si poti sa ai incredere ca cifrele raportate de acea firma sunt corecte iar nivelul de disclosure este la fel de ridicat ca in ale tari europene.
Astazi CEZ s-a extins si in alte tari din Europa de Est, inclusiv in Romania prin cumpararea unei societati de distributie a energiei electrice si si-a declarat intentia de a cumpara inclusiv unitati de productie. Iar managementul si serviciile corporate au ramas la Praga, cu beneficii pentru economia ceha.
Stim cu totii ca statul este un prost gestionar. Insa metoda de privatizare aleasa cu predilectie pana acum va aduce nu numai mai putini bani (caci orice activ prost gestionat este si subevaluat) din privatizare dar si efectele pe termen lung asupra economiei romanesti vor fi negative.
Mai avem putin de privatizat. Sper totusi ca Guvernul Romaniei sa invete din experienta CEZ cand vor privatiza capacitatile de productie in energie sau cand vor privatiza Romgaz.
Sa luam cazul Petrom. Petrom este cea mai mare firma romaneasca. Ea a fost insa cumparata de firma austriaca OMV (controlata de guvernul Austriac dar si cotata la Bursa din Viena). Tot ceea ce tine de servicii corporate si management al grupului va fi decis la Viena iar sumele referitoare la Petrom facturate in Romania: servicii facute in Austria facturate ulterior firmei romanesti, servicii cu o mare valoarea adaugata.
Daca Petrom ar fi ramas o firma romaneasca, aceste servicii ar fi fost facute in Romania spre beneficiul economiei romanesti (atat ca PIB cat si ca ocuparea fortei de munca cat si ca know-how) si ar fi generat la randul lor alte activitati economice.
Sa luam cazul CEZ din Cehia. CEZ este o fosta firma de stat, privatizata prin listarea la bursa din Praga, cu management performant si total independenta fata de guvernul de la Praga. Standardele bursei din Praga sunt destul de ridicate si poti sa ai incredere ca cifrele raportate de acea firma sunt corecte iar nivelul de disclosure este la fel de ridicat ca in ale tari europene.
Astazi CEZ s-a extins si in alte tari din Europa de Est, inclusiv in Romania prin cumpararea unei societati de distributie a energiei electrice si si-a declarat intentia de a cumpara inclusiv unitati de productie. Iar managementul si serviciile corporate au ramas la Praga, cu beneficii pentru economia ceha.
Stim cu totii ca statul este un prost gestionar. Insa metoda de privatizare aleasa cu predilectie pana acum va aduce nu numai mai putini bani (caci orice activ prost gestionat este si subevaluat) din privatizare dar si efectele pe termen lung asupra economiei romanesti vor fi negative.
Mai avem putin de privatizat. Sper totusi ca Guvernul Romaniei sa invete din experienta CEZ cand vor privatiza capacitatile de productie in energie sau cand vor privatiza Romgaz.
Tuesday, July 25, 2006
Cat de reformist este Guvernul Romaniei?
Dupa parerea celor de la The Economist, in articolul "The Shoelace Handicap - Central Europe risks becoming a bad advertisement for the further expansion of the European Union"
in care critica guvernele tarilor Est Europene, la ora asta conducerea Romaniei este cea mai reformista din Europa de Est:
"These days the only ex-communist country with a strong reformist government is Romania."
in care critica guvernele tarilor Est Europene, la ora asta conducerea Romaniei este cea mai reformista din Europa de Est:
"These days the only ex-communist country with a strong reformist government is Romania."
Subscribe to:
Posts (Atom)
