Romania a primit unde verde pentru integrarea in UE la 1.01.2007. Sa sarbatorim!

Moment istoric pentru Romania. Dupa 44 de ani de comunism si 18 de tranzitie post-comunista, Romania se intoarce in familia europeana.

Ce inseamna asta? Inseamna ca de acum incolo trebuie sa ne punem palaria de europeni pe cap. O sa apara, de fapt au aparut deja, curente anti-integrare europeana. Astfel de curente sunt utile pentru exercitiul democratic pur teoretic. Insa trebuie sa vedem unde va fi Romania peste 50 de ani.

Putem presupune, fara a gresi prea mult, ca peste 50 de ani:
- economia mondiala va fi mai integrata
- datorita globalizarii dar si cresterii importantei comportamentului etic, diferentele de venituri si de calitate a vietii vor fi mai mici decat acum
- internetul va fi folosit de toti, va fi ca aerul si ca apa, dar intr-o forma pe care nici nu ne-o putem inchipui acum
- va creste mobilitatea in orice domeniu
- cetatenii vor fi informati, mai educati, societatile vor fi mai democratice, deci cetatenii vor fi stapani pe soarta lor
- in mod evident va exista o limba franca, foarte probabil limba engleza (asta a propos si de obiectivele francofoniei...)

Romania se afla acum intr-un moment strategic. O sa ne complacem ca polonezii, ca cehii, ca olandezii, ca francezii sau ca alti eurosceptici sa ne gandim cum sa ne fie mai bine noua acum sau cum sa ne fie noua mai bine maine?

Ca sa faca fata unei economii globale care redistribuie veniturile din zonele mai bogate catre zonele mai sarace, romanii trebuie sa fie pregatiti sa nu ramana iarasi pe dinafara. Trebuie sa profite de faptul ca acum facem parte dintr-o mega structura multinationala si sa impingem lucrurile catre o integrare si mai aprofundata a Europei, lucru ce ar aduce avantaje economice si, deci, sociale.

Depinde numai de noi sa fim mai informati, deci mai inarmati, depinde numai de noi sa avem mai multe skills-uri, depinde numai de noi sa fim mai bine pregatiti. Depinde numai de noi sa cerem actualului/ viitorului guvern sa liberalizeze tot ce mai e de liberalizat, sa privatizeze ce e de privatizat. Depinde numai de noi sa cerem guvernului sa aprobe si sa implementeze acele politici care vor duce la informatizarea mai rapida a societatii, care vor duce la o educatie mai buna in Romania, care vor duce la o cultura economica liberala.

Multe firme multinationale au un asa numit ERM (enterprise risk management) care le ajuta sa faca fata oricarui risc. Oare are Romania asa ceva? Trebuie sa-l cerem.

Iar un cetatean mai puternic inseamna comunitati locale mai puternice, inseamna si o necesitate a subsidiaritatii. Iar, din pacate, chiar si sub acest aspect, actuala guvernare liberala a ramas restanta.

Un cetatean mai puternic in contextul global, inseamna un cetatean care vorbeste corect limba engleza sau, la ora actuala si alte limbi europene. Probabil ca nu ar face decat bine ca limba oficiala in Romania sa nu fie numai romana dar si oricare alta limba de larga circulatie europeana, plus maghiara acolo unde se doreste pe plan local.

Dart pana atunci, sa ciocnim un pahar de sampanie!

PS. o dedicatie speciala pt "ziaristul", "specialistul pe politica externa" Bogdan Chirieac. Imediat dupa alegerile din decembrie 2004, acest Chirieac a prezis si tine mortis sa repete in orice editorial in Adevarul si, mai apoi, in Gandul, ca Romania va fi intarziata la aderare, daca nu cumva va fi amanata per sempre. I-am promis acestui Chirieac ca o sa-i tiparesc editorialele cu pricina, ca o sa le las la invechit, o sa le transform in hartie igienica si o sa i le fac cadou cu ocazia anului nou 2007 sa se stearga la gura. Dar, pentru ca sunt ecologist, nu voi mai face ceea ce i-am promis.

Recreatia mare

Am tot vorbit de lucruri serioase, a venit timpul sa mai luam si o pauza.

Asadar, va recomand meciul Rapid - FC Arges, joi la 20.30 pe Antena 1.

Prietenul Chibit de pe forumul Cotidianul a fost dragut si mi-a facut ca dedicatie desenul alaturat (la ora publicarii acestui articol nu i-am platit inca drepturile de autor)

De ce vor tinerii sa plece din Romania

Va recomand acest articol din Capital, semnat de Ionut Popescu. Si, ca sa nu o lungesc, va recomand toate articolele scrise de Ionut Popescu.

Solutia corecta: consortiile in constructii

Hotnews.ro anunt azi ca un consortiu romanesc format din 5 firme de constructii, a castigat licitatia pentru contructia autostrazii Bucuresti - Ploiesti.

Asta se intampla dupa ce societatile de constructii romanesti nu au avut nicio sansa pentru alte lucrari de infrastructura autohtone, de ex. Pasajul Basarab din Bucuresti.

George Copos si-a facut blog

Incredibil dar adevarat!

George Copos doreste democratie la Rapid. De aceea a ales sa se consulte cu rapidistii.

Am avut o postare recenta despre new-media si despre un exemplu. Culmea, exemplul dat este fix site-ul suporterilor rapidisti:

http://www.fzr.ro/

Acum, fzr.ro vrea sa ia un pic painea de la gura lui Gusti Roman (care are un premiu personal de la mine pentru initiative pe internet in 2006). Eu le urez succes!

Iata blogul lui George Copos:

http://copos.fzr.ro/

Un post de televiziune rau intentionat: EuroNews

Recunosc, au fost ani la rand cand ma uitam dimineata la cafea, inainte sa plec la servici la stirile EuroNews. Mi se pareau echilibrate, facute cu profesionalism si erau o alternativa la stirile romanesti. Ma obisnuisem cu aceasta televiziune incat o urmaream si cand eram plecat in delegatii sau detasat in diferite colturi ale Europei.

Urmarind insa de atata timp acest post de televiziune cu sediul la Paris, mi-am dat seama ca nu este atat de echilibrat precum credeam si ca are o pozitie politica care este de multe ori departe de realitate.

Cateva exemple:
- EuroNews se incapataneaza sa prezinte mai tot timpul carutze si fetze de oameni sarmani cand aduce vorba de Romania. Nu zic nu, sunt si acestea realitati, dar nu este REALITATEA.
- dupa ce G Bush a declarat zilele trecute ca intr-adevar CIA a interogat cateva zeci de suspecti in afara teritoriului SUA, imediat EuroNews a indicat numai Romania si posibilitatea ca Romania sa nu intre in UE daca e adevarat. Nu conteaza ca in Romania au fost identificate doar vreo 20 de zboruri "suspecte" in timp ce in Germania au fost vreo 480. Nu, ceea ce conta era sa arate cu degetul catre Romania. Cu ceva vreme in urma aratau cu degetul si spre Polonia, ma mir ca le-a scapat
- in recentul conflict din Liban, aratau aproape in exclusivitate ce faceau israelienii acolo, cum aruncau cu bombe. Nu zic nu, era de aratat. Si intotdeauna luau declaratii de la oameni din zona si sustineau ideea ca pe acolo sunt numai oameni care nu au nicio legatura cu Hezbollah dar le place israelienilor sa bombardeze oameni nevinovati. Nu au explicat nici pana azi misterul mortii celor 100 de soldati israelinei din acel conflict. Se sinucideau?
- azi dimineata alta stire EuroNews cum ca nu sunt forte NATO suficiente in Afganistan si ca niciun membru NATO nu vrea sa mai trimita trupe. Deschid calculatorul si vad be BBC Romanian ca Polonia va trimite 1000 de soldati.

EuroNews m-a deceptionat. Dar nu ma obliga nimeni sa mai ma uit la EuroNews de acum incolo.

Politica externa a Romaniei, UE si Rusia

Ieri, Vladimir Putin a anuntat ca Rusia a achizitionat un pachet de 5% din EADS pentru suma de 1 miliard de euro si ca intentia Rusiei este de a mai achizitiona.

De EADS am auzit cu totii si stim ce lucrari fac ei la noi in tara. Ce nu stiam era intentia Frantei si a Germaniei de a oferi si Rusiei posibilitatea de a lua parte la EADS. Rusia va avea acces prin reprezentantii sai in EADS la planurile Romaniei de securizare a frontierelor si la tehnologia respectiva.

Insa mutarea Rusiei si acceptul Frantei si Germaniei nu surprind. Mutarea vine firesc dupa ce Gerhard Schroeder cu onor conduce un proiect de constructie a unui gazoduct de 10 miliarde de euro ce leaga Rusia de Germania si in mod deliberat ocoleste tarile mici si recalcitrante (Polonia si Tarile Baltice). Proiectele comune din domeniul energiei sunt destule si in crestere. De curand, ungurii s-au trezit ca transportul gazelor in tara lor este organizata de Gazprom desi Ungaria a privatizat societatea de transport gaze catre E.On din Germania.

Nu a surprins nici inversunarea conducerii Arcelor de a forta fuziunea cu Severstal (controlata de un oligarh cu buletin de Kremlin).

Dupa 17 ani de tranzitie grea, Romania va intra, iata, in UE. Romanii isi vor vedea visul de normalitate implinit. In sfarsit intram in UE! Dar iata ca motorul franco - german al UE nu numai ca este cel mai sceptic in ceea ce priveste aderarea Romaniei si are cea mai proasta presa despre Romania din lume, iata ca acest motor franco-german incurajeaza relatiile cu o tara ca Rusia, in total dezinteres fata de tarile europene ce au stat 50 de ani sub papuc sovietic. Cine este Rusia? Este o tara nedemocratica in care oamenii stiu sa citeasca dar sunt analfabeti civici, este o tara bogata dar ale carei bogatii sunt controlate de o clica apropiata fostului KGB, este o tara ce actioneaza impotriva propriilor cetateni, este o tara ce controleaza si face viata grea si cetatenilor altor tari (R Moldova, Ucraina, Bielorusia, Gruzia).

Dar, in numele unei politici extrem de opace, Franta si Germania isi strang relatiile cu Rusia.

Iar Romania va intra de la 1.01.2007 in UE, o UE dominata de Franta si Germania.

Care va fi deci politica Romaniei in ceea ce priveste relatiile cu Rusia? Sunt 2 paliere:

1. Primul palier ar fi cel al R Moldova. Rusia a demonstrat inca de la inceput ca ii este atat de draga R Moldova incat nu o lasa se se desparta. A inventat un conflict in Transnistria si altul in Gagauzia, a controlat viata politica a Moldovei si i-a tinut in mod deliberat cetatenii in saracie. Desigur, intentia actualei puteri de la Bucuresti de a atrage R Moldova in UE pare a fi cea mai buna solutie. Sunt insa sceptic ca Rusia (si in consecinta si Franta si Germania) ar fi de acord cu asa ceva. Cred ca puterea de la Bucuresti trebuie sa inteleaga cat de repede ce s-a hotarat pentru R Moldova. Si daca s-a hotarat intr-adevar ca R Moldova va ramane in sfera de influenta a Rusiei, atunci vom avea o singura solutie ca sa rezolvam problema romanilor de acolo: sa li se elibereze imediat pasapoarte romanesti tuturor doritorilor pentru a le reda libertatea. Ceea ce e important sunt oamenii de acolo iar asta trebuie sa fie prioritatea Romaniei. (ca fapt divers numarul de aplicatii pentru pasaport romanesc la consulatul de la Chisinau a atins un record de 80.000 de cereri in luna August). (ca alt fapt divers mi se face parul maciuca atunci cand pe Euronews (cu sediul la Paris, printre altele) ocupantii rusi sunt prezentati drept "peacekeepers")

2. Al doilea palier este cel al cetatenilor aflati inca sub puterea oligarhiei de la Kremlin. Ca romani, stim bine ce inseamna un sistem opresiv si apreciem mai bine decat multi altii ce inseamna democratia si ce inseamna sa o inveti si sa inveti sa o aplici, ce inseamna simt civic. Am avut o sansa istorica si cred ca este de datoria noastra civica sa ne pese de cetatenii rusi, bielorusi si ucrainieni (nu-i asa ca e de cascadorii rasului situatia cu Iuscenko si Ianukovici?) care sunt tinuti in continuare in intuneric de catre oligarhia de le Kremlin, cu acceptul rusinos al Frantei si al Germaniei.

Noul Cod al Muncii

Noul cod al muncii se doreste mai liberal, ceea ce e bine. Nu trebuie sa cadem intr-o rigiditate a fortei de munca ce pe termen lung va afecta negativ economia.

Economia trebuie sa fie dechisa. Trebuie sa fie usor sa concediezi pe cineva (cu just temei sau pentru restructurare) tocmai pentru a fi usor sa angajezi. Caci daca angajezi pe cineva pe perioada nedeterminata si iti este imposibil sa-l concediezi (cam cum se intampla in Italia, de ex.) atunci orice angajator se gandeste de 2 ori inainte sa ofere cuiva vreun contract.

De asemenea, o piata a muncii flexibila atrage investitii straine si pune presiune pe angajati sa fie cat mai competitivi.

O singura problema in aplicarea acestui nou cod al muncii: birocratia excesiva, greoaie si ineficienta.

Din nou despre restrictiile la munca in UE

A devenit un subiect obsendat pentru mass-media romaneasca sa vorbeasca despre dezbaterile din societatea britanica in ceea ce priveste accesul neingradit al cetatenilor romani la piata muncii britanice din 1.01.2007, data aderarii Romaniei la UE.

De la EvZ la Cotidianul, de la Realitatea TV la revista Capital curg tone de cerneala si sute de imagini si analize pe aceasta tema.

Eu le-as propune acestor gazete si teelviziuni, respectabile dealtfel, sa puna problema in felul urmator: de ce tari precum Franta si Germania nici macar nu au astfel de subiecte, mai ales ca ne-au pus din start restrictii pe 7 ani ?!

Stiri bune: in Romania chiar se face reforma

Nu o spun numai eu ci si cei de la BBC care comenteaza un studiu al Bancii Mondiale (rezumatul aici).

Felicitari!

PS. Acelasi raport mentioneaza si Ungaria dar la categoria "pasi inapoi". De fapt nu ma mir ca Ungaria face pasi inapoi, drept dovada o idee haioasa a vecinilor nostri care nu rezolva nici problema muncii la negru si, in plus, mareste birocratia (cu o lege complicata pentru o perioada de 2 ani, care se poate revizui, daca apar niste analize si niste prognoze, etc, etc --- total inutil!)

Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei

Pornind de la o discutie cu Iulian Comanescu in care ma ruga sa pun doua intrebari lui Szolt Nagy, ministrul MCTI, mi-am dat seama ca nu e chiar asa de usor sa pui 2 intrebari simple. De ce? Pentru ca activitatea acestui minister nu face parte din agenda mass-media decat intr-un masura limitata si atunci nu ai acel back-ground care sa te faca sa pui intrebarile pe negandite.

Site-ul ministerului: http://www.mcti.ro/

Este ciudat dar tocmai acest minister care nu prea intra in atentia mass-media se ocupa cumva de viitorul nostru (si poate din cauza asta mass-media nu este interesata pentru ca nu se ocupa de cotidian).

Voi ce intrebari ati avea?

Restrictiile la munca in UE si politica Romaniei

Sunt 2 chestii aici.

In primul rand presa din Occident lanseaza tot felul de povesti cum ca romanii asteapta sa invadeze Occidentul.

Oricum, cifrele din presa straina (sau uneori spuse de oficialii straini in lipsa unor date certe) ar fi cam asa:
- Italia: 1-2 milioane
- Spania: 1-2 milioane
- Germania - 500.000 - 1 milion
- Franta - 500.000
- Austria - 200.000
- Grecia - 200.000
- Portugalia - 200.000
- Ungaria - 200.000

etc etc etc

Daca stam bine si ii adunam, plus romanii plecati in SUA, Canada, Rusia si Antarctica, cred ca populatia Romaniei ar da cu minus.


A doua chestiune este declaratia lui Basescu de ieri cum ca:

„Daca unele tari vor alege sa aplice acest sistem (care limiteaza accesul romanilor pe piata interna a fortelor de munca), Romania va aplica si ea masuri similare in cazul cetatenilor din respectivele tari. Nu trebuie sa se conteze pe timiditatea noastra“.

Ete na. Eu credeam ca Basescu insista ca Romania sa fie o economie deschisa, liberala, competitiva, care sa atraga resurse si sa atraga oameni pregatiti de care economia romaneasca are nevoie.

De ce trebuie sa ne intereseze ce fac altii ca sa luam si noi, ca prostii, masuri de retorsiune?

Romanii pleaca peste mari si tari, populatia tarii este in scadere iar economia creste. In mod clar avem nevoie de forta de munca si mai ales din cea calificata.

Care ar fi consecintele unei actiuni ca cea anuntata de Basescu? Probabil ca managerii straini vor cunoaste din nou pe pielea lor ce inseamna birocratia in Romania si cat costa aceasta birocratie. Si mai probabil ei nu se vor agita sa ia permise de munca in Romania si isi vor mentine salariile la ei in tara, si deci si impozitele. Si iar pierde Romania pentru ca nu va reusi sa colecteze niste impozite grase pe salarii mari.

Repet insa ca o astfel de decizie in primul rand nu e de dorit daca vrem o economie cat mai deschisa si liberala.

PS. ca sa nu se lase mai prejos, Guvernul "liberal" vine cu o idee mai populista aici

Non - problema Mona Musca

Vreau numai sa va indrept catre comentariile lui Calin Hera din EvZ (un comentariu de ieri aici si unul de saptamana trecuta aici). Este singura voce pe care am citit-o si care pune problema corect. Si m-am convins de asta mai ales dupa ce am citit scrisoarea lui Liiceanu.

Invatamantul superior trebuie privatizat. Dar cu cap

Iata cum e structurat mesajul meu:

1. De ce am scris si care e realiatea necunoscuta a unui ministru destul de cunoscut
2. Teoria chibritului invatamantului superior si unde merge el
3. Aplicatii practice si concluzii pt invatamantul superior romanesc.

1.

Am scris acest mesaj datorita unui prieten de pe forumul Cotidianului: CezarN. Aveam ideile clare cand am promis ca voi scrie. Insa mi-a fost asa de greu, mai ales ca am fost prins si cu alte lucruri, mai strimgente, cum ar fi revigorarea Romaniei Libere pe blogul lui Iulian Comanescu sau de recentele scene lacrimogene cu Mona Musca, singura, alaturi de Carol Sebastian pe care s-a bazat sistemul comunist pentru terorizarea noastra.

Si i-am promis lui CezarN ca o sa ma apuc de scris pe tema asta dupa ce am auzit din gura incompetentului nostru ministru al educatiei ca ar trebui ca profesorii universitari sa-si publice averile pentru a-i impiedica sa mai ia spaga. Haida de, daca dl. ministru ar sti limba engleza a managementului si a politicii probabil ca ar trebui sa aiba abonament la o revista care a scris in mod repetat cam asa despre tarile din Europa de Est:

"An even bigger difficulty is reforming the most complex bits of the public sector: health and education. Employers are increasingly complaining of labour shortages, especially skilled tradespeople and production workers. Along with labour regulations, employers say that skill shortages are the biggest problem they face. But the education system is not producing the right kind of workers. Indeed, it seems to be deteriorating. School scores, like health statistics, are worsening. These bits of the public sector are still rooted in communist-era thinking: inefficient, old-fashioned, largely immune from competition. In countries that have liberalised higher education, private-sector entrants have begun to make a difference. But schools almost everywhere still prize memorisation and regurgitation over critical thinking and creativity. That encourages cheating and corruption—and is bad for long-term competitiveness.

To be fair, even West European countries find reforming health and education very difficult. But the ex-captive nations do not have the luxury of time to dither about reform. They need growth and better public services to stop their best people emigrating and to end absolute poverty. They must improve their competitiveness if they are not to lose markets to rivals." (cf. The Economist).

2.

Un lucru este cert: intre primele 20 de universitati din lume, 17 sunt din SUA, 2 din Marea Britanie si una din Japonia. Iar toate acestea sunt universitati private. Universitatile din Europa Continentala au pierdut teren in fata celor de peste Ocean sau chiar si de peste canal.

Oare de ce? Sa fie din cauza modului in care sunt organizate si din cauza naturii proprietarului? Analiza facuta de mine spune ca da. Si anume ca universitatile Europei continentale care sunt inca legate de stat au tocmai acest handicap catre adevarata performanta.

Sa mai dau si cateva alte date care vor fi folosite in aceasta postare:

- de cand a inceput sa se decerneze un premiu Nobel pentru economie, Universitatea din Chicago a avut 9 laureati dar si alti 14 laureati au fost studenti sau au predat candva la aceasta Universitate

- universitatile din SUA atrag mai mult de 50% din totalul de doctoranzi straini

- Universitatea din Austin a reusit sa creeze in ultimii ani 100.000 de locuri de munca intr-un parc industrial din localitate

- Google, Yahoo, Sun, Cisco sunt companii create de fosti studenti ai Universitatii Stanford

- intr-un singur an, cercetatori angajati ai universitatilor din Boston depun circa 300 de noi patente

- in Franta, doar 2% dintre profesori s-au nascut in afara Frantei. In Elvetia, care are Universitati mai bune, acest procent este de 25%

- In SUA, doar 7% dintre profesorii unei universitati sunt fosti studenti ai acesteia. In schimb in Franta sunt 50% iar in Spania circa 95%. Nu sunt statistici pentru Romania dar presupun ca procentul este de peste 95%, uneori posturile de profesor se mostenesc din tata in fiu.

- extrem de putine universitati din Europa continentala angajeaza "fund raiser-i" profesionisti. In Romania sunt sigur ca nu avem niciuna.

Un studiu publicat de Pearson Publishing spune ca la ora asta, sunt cateva forte care au impact asupra invatamantului superior:

a. economia bazata pe cunoastere ("knowledge economy") - stim bine ca 90% dintre cei ce termina facultatile de calculatoare de la noi cam pleaca din tara. La fel si in alte domenii. Sunt 2 categorii majore de romani care emigreaza: tineri foarte bine pregatiti care merg in aceasta knowledge economy si ceilalti/"capsunarii". Trebuie sa existe o legatura clara intre ceea ce pregateste invatamantul si ceea ce e nevoie in economie.

b. globalizarea, + studenti straini, nu vom putem ridica ziduri pana la nesfarsit ca sa punem conditia cunoasterii limbii romane: cu o Romanie in UE, firmele vor prefera sa angajeze absolventi si din alte tari daca ii considera mai pregatiti. India produce 1 milion de ingineri pe an si tot atatia economisti plus jumatate de milion de doctori. Credeti ca vor ramane la infinit acolo? Sau chiar si invers, am citit ca anul trecut companii in domeniul IT: Microsoft, Sun, Cisco, IBM au decis investitii de 10 miliarde de dolari numai in 2005 datorita numarului mare de absolventi bine pregatiti in domentiul IT. Stiti ca sunt multi pacienti din occident care se opereaza la spitale de lux indiene la un sfert din costul platit acasa si pe o calitate asemanatoare? Iar firmele care se bazeaza pe o economie bazata pe cunoastere vor merge acolo unde va exista si cunoasterea. Asta inseamna si folosirea unei limbi unice, adica engleza.

c. competitia intre universitati si deci calitatea universitatilor - cele mai bune universitati cor atrage cei mai buni studenti. De aceea multi parinti romani cu posibilitati sau dupa eforturi uriase prefera sa-si trimita copiii mai degraba in strainatate.

3.

cum raspunde invatamantul superior romanesc fortelor de care spuneam mai sus?

Din capul locului nu voi insista pe asa-numitele universitari private la noi caci sunt de mana a 3-a, folosesc de multe ori profesori de la facultatile de stat pentru renumele lor pentru a atrage studenti. Un lucru este insa de remarcat: sunt multi parinti care sunt dispusi sa plateasca pentru facultatea copiilor lor.

In primul rand sa spunem lucrurile pozitive: invatamantul superior romanesc si-a asigurat autonomia universitara imediat dupa 1990. Multi profesori au plecat la specializare in strainatate. De ex. la ASE multi profesori au plecat in Franta si s-au intors si au impus normele de contabilitate franceze in Romania. Dar nici ASE-ul nu a reusit sa se transforme intr-o facultate recunoscuta international pentru ca nu a stiut cum sa o faca. A facut cativa pasi timizi cu SELS-ul (ASE-ul intr-o limba straina) dar cred ca putea face mai mult si anume ca majoritatea studentilor sa invete intr-o limba straina si sa se incurajeze si venirea unor studenti straini. Caci, slava domnului, macar in domeniul acesta, absolventii nu au probleme de angajare iar engleza este un "must".

In al doilea rand, am plecat de pe o pozitie destul de buna. De exemplu, facultatea de calculatoare din Timisoara produce pe banda rulanta informaticieni care iau imediat dupa aceea calea Vestului. Insa nimeni nu s-a gandit sa mareasca de 10 ori capacitatea, sa atraga fonduri si sa construiasca un campus universitar cu de 10 ori mai multi studenti, sa atraga fonduri si sa creeze institutii si firme pe langa universitate.

Sau cazul facultatii de medicina de la Bucuresti care atrage studenti straini (inclusiv din tari UE precum Grecia) dar care nu a reusit sa-si mareasca de 10 ori acest numar.

Lipsa privatizarii invatamantului superior ne-a facut sa pierdem multe oportunitati, ca in cazul facultatilor de calculatoare si informatica.

Universitatile si tarile sunt intr-o competitie din ce in ce mai acerba pentru cele mai bune minti. Romania pierde cei mai buni oameni si cei mai buni studenti. Romania nu atrage cati studenti straini ar putea atrage si, cel mai grav, nici macar atatia studenti romani cat ar putea atrage.

Banii in sistemul universitar dar si relatiile cu firmele si cu institutiile sunt cheia si garantul unui sistem educational de calitate. Iar calitatea atrage calitate. Este nevoie de profesionalizarea universtitatilor, este nevoie de atragerea de fonduri iar privatizarea pare sa fie singura solutie. Privatizarea inseamna si cresterea sumelor pe care studentii le vor plati pentru un invatamant de calitate si care ofera posibilitati.

Se va pune, corect, intrebarea daca nu cumva o astfel de organizare va indeparta studentii din familii nevoiase. Eu zic ca nu. Dar pentru asta trebuie sa intervina statul. Nu este obligatoriu ca toti romanii sa faca facultate dar tinerii destepti si cu pofta de invatat, daca nu au suficiente fonduri trebuie sa obtina burse de la stat, in urma unor politici clare. Iar cei ce provin din familii nici prea bogate si nici prea sarace trebuie sa aiba posibilitatea obtinerii de imprumuturi de la stat, cu dobanda subventionata, imprumuturi ce vor fi platite din salariile viitoare. Statul poate avea si un instrument ulterior in atragerea unor studenti buni in sistemul de stat prin renuntarea la aceste imprumuturi daca absolventii vor lucra, de ex. minim 5 ani in sistemul public.

PS. oarecum in completare, urmatoarea prezentare in EvZ